De beoordelaar onder de loep

Een belangrijk onderdeel van het subsidieproces bij ZonMw is het beoordelen van subsidieaanvragen. Hierbij spelen referenten en leden van beoordelingscommissies een grote rol. Zij vragen de onderzoekers het hemd van het lijf. In deze rubriek draaien we de rollen om en stellen wij een aantal vragen aan een beoordelaar. Meer weten over het subsidie- en beoordelingsproces? Bekijk ook de animatie.

Fred Schobben is een ervaren beoordelaar. Sinds 2016 is hij lid van verschillende beoordelingscommissies binnen het programma Goed Gebruik Geneesmiddelen (GGG). Wat maakt dat hij deze rol al zo lang vervult en welke adviezen heeft hij voor aanvragers en nieuwe beoordelaars?

Tekst: Anja Klein ¦ Illustratie: Curve Mags and More

Mijn rol binnen de verschillende beoordelingscommissies houdt in dat ik vooraf alle subsidieaanvragen bekijk – soms zijn dat er wel 100. Deze aanvragen bespreken en beoordelen we tijdens de commissievergadering. Ik besteed dus redelijk wat tijd aan dit werk. Mijn hart ligt vooral bij de inhoud. Daarom ben ik van mijn oorspronkelijke voorzittersrol overgestapt naar de rol van vicevoorzitter bij de rondes Grote Trials, Drug Rediscovery en tot dit jaar de Open Ronde. Ook zet ik me bij een aantal rondes in als regulier commissielid. Wat me opvalt is de kwaliteit van voorbereiding door ZonMw. Ook geniet ik van de deskundigheid van andere commissieleden.’

‘In de afgelopen 8 jaar heb ik het werk niet veel zien veranderen. De werkwijze in de verschillende commissies komt redelijk overeen; alleen de Implementatieronde is inhoudelijk anders. De focus en doelstelling ligt hierbij op de vervolgstappen na het onderzoek, dus om het daadwerkelijk implementeren in de praktijk. Dat vraagt dat ik verder kijk dan de resultaten zelf. In de andere rondes binnen het GGG-programma gaat het om de stap daarvoor, namelijk het onderzoeken of een bestaand geneesmiddel effectiever, veiliger en doelmatiger kan worden ingezet bij bijvoorbeeld specifieke patiëntengroepen. Met als doel een betere gezondheidszorg of beter omgaan met de beschikbare economische middelen. Dit is wat bij alle commissies speelt: de vraag wat de relevantie van het voorgestelde onderzoek is.’

Welke eigenschappen zijn nodig bij uw werk als commissielid?

‘Wat mij karakteriseert is dat ik over veel expertise beschik, scherp kan zijn en een brede belangstelling voor geneesmiddelen meebreng. Dat heb ik te danken aan mijn jarenlange werkzaamheden in het onderwijs aan farmacie- en geneeskundestudenten, als ziekenhuisapotheker en als lid van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen. Bij voorkeur is een commissielid iemand die zelf enthousiast onderzoeker is of is geweest en die volhardend en kritisch kan zijn. Een andere goede eigenschap is het open staan voor meningen van anderen. Want het komt vanzelfsprekend voor dat commissieleden elkaars mening niet delen en verschillende adviezen geven. Dan moet je als commissielid in staat zijn de argumenten te wegen, erover te discussiëren en ook van mening kunnen veranderen. Ervaring in een medisch-ethische commissie is zeker ook nuttig. In totaal is er een poule met ongeveer 150 commissieleden, waaruit bij iedere GGG-subsidieronde een commissie wordt samengesteld. Er is dus werk genoeg, ook voor nieuwe leden. Ieder met z’n eigen achtergrond en kennis. Laten we daarin de medisch specialisten niet vergeten, met name de artsen met een specifieke expertise zoals kinderartsen.’